La juez 41 Penal del Circuito de Bogotá con función de conocimiento, Laura Estela Becerra, negó la petición de la Fiscalía General de la Nación de precluir el caso judicial contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por la presunta manipulación de testigos y fraude procesal.
Durante la audiencia la juez dijo que existe evidencia suficiente para que la Fiscalía siga investigando al expresidente Uribe o lo lleve a juicio penal, además, explicó que solo se puede precluir el caso cuando las pruebas no dejen duda alguna sobre la inocencia del imputado.
Es la segunda vez que un juez de la República rechaza la petición de preclusión, en abril del 2022 otra juez, Carmen Ortiz, falló a favor de las víctimas del caso, diciendo que la investigación no podía cerrarse y que la Fiscalía había desestimado las pruebas en contra del expresidente.
“Existen elementos probatorios que permiten afirmar con probabilidad de verdad que el delito de soborno sí existió y que no está desvirtuado que Álvaro Uribe Vélez participó”, sostuvo la juez Laura Estela Becerra.
Este caso se encuentra abierto desde el año 2018, cuando la Corte Suprema de Justicia dio un giro la demanda presentada por el entonces senador Álvaro Uribe en contra del también senador Iván Cepeda por manipulación de testigos al sostener que este último estaba buscando testigos en contra del expresidente para probar presuntos nexos del expresidente con paramilitares especialmente con el Bloque Metro.
La Corte en su momento consideró que, quien estaría sobornando testigos era el expresidente Uribe encontrando evidencia para imputarle los delitos de manipulación de testigo y fraude procesal, emitiendo en el 2020 la medida de detención domiciliaria para Uribe Vélez. Por ello, el expresidente renunció al Congreso de la República con el fin de que, el Alto Tribunal, perdiera el fuero para investigarlo y el caso pasara a la Justicia Ordinaria.
El testigo estrella
Juan Monsalve, un exparamilitar en el Bloque Metro, fue visitado por uno de los abogados del expresidente, Diego Cadena, también investigado por la Fiscalía por el mismo caso. Monsalve ha dicho que recibió presión de este último y de otro exparamilitar, conocido por su alias Caliche, para que cambiara su testimonio sobre la cercanía del expresidente con los grupos paramilitares. Esas presiones, obviamente, son ilícitas.
Monsalve, sin embargo, no es el único testigo contra Uribe. Otro exparamilitar, Carlos Enrique Vélez o alias Víctor, también ha dicho que Cadena le ofreció millones de pesos a cambio de dar un testimonio en contra del senador Cepeda. La Fiscalía ha intentado de distintas formas desvirtuar estos testimonios, ya sea diciendo que no se recogieron de forma adecuada o que se contradicen, pero la justicia considera que siguen siendo creíbles y válidos, y será un proceso judicial el que los evalúe a fondo para determinar si el expresidente es culpable o no.
